Aydın
09 Aralık, 2024, Pazartesi
  • DOLAR
    33.58
  • EURO
    36.76
  • ALTIN
    2577.6
  • BIST
    9881.23
  • BTC
    56398.2$

Adalet mi bu şimdi?

Adalet mi bu şimdi?
Savcılar, kararlarıyla mutlak adaleti yansıtma zorunluluğunda ve sorumluluğundadır. Verdiği kararların hukuka uygun olması gerekir.

<p><span style="color: #ff0000;"><span style="color: #000000;">Didim&rsquo;de Belediye Başkanı </span><strong style="color: #000000;">Ahmet Deniz Atabay,</strong><span style="color: #000000;"> Meclis &Uuml;yesi </span><strong style="color: #000000;">Ali &Ccedil;ağlar,</strong><span style="color: #000000;"> DİBEL M&uuml;d&uuml;r&uuml; </span><strong style="color: #000000;">&Ouml;ner &Ccedil;i&ccedil;ek,</strong><span style="color: #000000;"> hakkında a&ccedil;ılan toplu tecav&uuml;z soruşturmasında, soruşturmayı y&uuml;r&uuml;ten Cumhuriyet Savcısının vermiş olduğu </span><strong style="color: #000000;">&ldquo;kovuşturmaya yer olmadığına dair karar&rdquo;</strong><span style="color: #000000;"> hem kamu vicdanını hem de Adalete olan g&uuml;veni sarsacak nitelikte..</span></span></p> <p>Didim Cumhuriyet Başsavcılığı&rsquo;nın 2020/ 5438 Soruşturma ve 2021/ 873 Karar numaralı, 03. 03. 2021 tarihli ve bazı gazetelerde neredeyse tamamı yayınlanan <em>(gizlilik kararı olmasına rağmen)</em>&nbsp;<strong>&ldquo;Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı&rdquo;</strong> incelendiğinde; mağdur bayanın değil de tecav&uuml;z olayını ger&ccedil;ekleştirdiği iddia edilen kişilerin adeta koruma kalkanına alındığı izlenimi dikkatleri &ccedil;ekiyor.</p> <p>Karar verilirken incelenmesi gereken asıl konular neden g&ouml;rmezden gelinmiştir? D&uuml;ş&uuml;nd&uuml;r&uuml;c&uuml;d&uuml;r!..</p> <p><strong>UYUŞTURUCU MADDE TESTİ NEDEN YAPILMADI?</strong></p> <p>Savcılığın a&ccedil;mış olduğu soruşturma, <strong>&ldquo;Kullanmak İ&ccedil;in uyuşturucu Madde veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak, Uyuşturucu Madde Temin Etme (Başkasına Verme, Sağlama) Kullanımını Temin Etmek, Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi H&uuml;rriyetinden Yoksun Kılma, Tehdit, Şantaj&rdquo;</strong> &uuml;zerinden y&uuml;r&uuml;t&uuml;lmesine rağmen <strong>&ldquo;Kovuşturmaya yer olmadığına dair&rdquo;</strong> verilen kararda, uyuşturucu madde kullanımından hi&ccedil; s&ouml;z edilmemiş, <strong>Ahmet Deniz Atabay, Ali &Ccedil;ağlar, &Ouml;ner &Ccedil;i&ccedil;ek, uyuşturucu kullanıp kullanmadığına y&ouml;nelik kan ve sa&ccedil; teli analizleri yaptırılmadan neden karar verilmiştir? &Ouml;ncelikle bu soruya cevap bulunmalıdır.</p> <p>Savcılar, kararlarıyla mutlak adaleti yansıtma zorunluluğunda ve sorumluluğundadır.</p> <p>Verdiği kararların hukuka uygun olması gerekir.</p> <p>Soruşturma savcısının verdiği karar, gerek hukuk&ccedil;ular arasında gerekse kamuoyunda <strong>&ldquo;siyasetin etkisi altında verilmiş bir karardır&rdquo;</strong> şeklinde değerlendirilmektedir.</p> <p>Bir panik, bir telaş, nasıl yapalım da dosyayı kapatalım d&uuml;ş&uuml;ncesi kararın her yerinden adeta fışkırmaktadır.</p> <p>Kendisine isnat edilen su&ccedil; ve olayların vahametinden kurtulmak amacıyla sanal bir d&uuml;şman oluşturan, adına da <strong>&ldquo;RANT &Ccedil;ETESİ&rdquo;</strong> adını uyduran <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong>&rsquo;ın ifadeleriyle soruşturmayı y&uuml;r&uuml;ten Cumhuriyet Savcısını b&uuml;y&uuml;k bir yanlışa ve &ccedil;ıkmaza s&uuml;r&uuml;klediği g&ouml;zlemlenmektedir.</p> <p>Savcının verdiği karar hakkında, hangi hukuk&ccedil;uya sorarsanız sorun <strong>&ldquo;hem &ccedil;&uuml;r&uuml;k hem de usul ve yasaya aykırılıklarla dolu&rdquo; </strong>değerlendirmesi yapılmaktadır.</p> <p>Zira kamu g&uuml;c&uuml;n&uuml; kullanarak şahıslara zarar veren, hayatları karartan, toplumsal ortak değerleri hi&ccedil;e sayan Belediye Başkanı <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong>, aynı kamu g&uuml;c&uuml;n&uuml; kullanarak yargılama makamlarının algılarını y&ouml;nlendirmiş ve hukuktan uzak yanlış bir karar alınmasına neden olduğu g&ouml;r&uuml;nt&uuml;s&uuml; vermektedir. Daha sonra savcının verdiği karar hen&uuml;z kesinleşmediği halde gazetelerde yayınlatılarak,&nbsp;<strong>&ldquo;Adalet&rdquo;</strong> olarak kamuoyuna servis edilmiş, algı yaratılmaya &ccedil;alışılmıştır.</p> <p><strong>KARAR VE SORULAR&hellip;</strong></p> <p><strong>SORUŞTURMA SAVCISI TEŞHİS İŞLEMLERİNE NEDEN KATILMAMIŞTIR?</strong></p> <p><strong>Şimdi bazı gazetelerde yayınlanan Savcılık kararını sırası ile madde madde irdeleyip inceleyelim:</strong></p> <p>Ş&uuml;phelilerin beyanları ve m&uuml;dafilerinin dosyaya sunduğu tek taraflı rapora g&ouml;re sosyal medyada dolaşan video g&ouml;r&uuml;nt&uuml;lerindeki kişinin kendisi olmadığını savcılık tam kabul etmiş ve gerekli araştırmayı yapmaktan ka&ccedil;ınmıştır. Bir Cumhuriyet Savcısı ş&uuml;pheli kişilerin araştırmalarına bağlı ve muhta&ccedil; kalacak kadar aciz midir?</p> <p>Teşhis işlemlerinde usule, yasaya ve hukuka aykırı nitelikte bir karar verildiği de g&ouml;zlemlenmektedir. <strong>Gerek kişilerin tespiti, gerekse yer tespiti incelemeleri savcının nezaretinde yapılması gerekirken bu yapılmamış g&ouml;rev emniyet mensuplarına havale edilmiştir.</strong></p> <p><strong>Burada şu soruyu sormak gerekiyor:</strong></p> <p><strong>Kişilerin tespiti fiziksel g&ouml;r&uuml;nt&uuml; &uuml;zerinden yapılması gerekirken mağdure bayana neden fotoğraf &uuml;zerinden teşhis yaptırılmaya &ccedil;alışılmıştır?</strong></p> <p><strong>Soruşturmayı y&uuml;r&uuml;ten Cumhuriyet Savcısı bu hassas durumu a&ccedil;ık&ccedil;a g&ouml;z ardı etmek suretiyle Polis Vazife ve Sel&acirc;hiyetleri Kanunu&rsquo;na, usul ve yasaya aykırı bir şekilde Belediye Başkanı ve diğer ş&uuml;phelilerin lehine olacak şekilde teşhis işlemi yaptırmış olmuyor mu? </strong></p> <p><strong>Takipsizlik Kararında, teşhis tutanağına neden yer verilmemiş, neden tek kelime s&ouml;z edilmemiştir? Cumhuriyet Savcısının, verdiği kararda neden &lsquo;Fotoğraftan Teşhis Tutanağı&rsquo; ile alakalı tek c&uuml;mle yoktur?</strong></p> <p><strong>YER G&Ouml;STERME..</strong></p> <p>Soruşturmayı Y&uuml;r&uuml;ten Cumhuriyet Savcısının vicdanları sızlatan, adalete olan g&uuml;veni sarsan, usul ve yasaya aykırı işlemlerinden bir diğeri de <strong>&ldquo;Yer G&ouml;sterme&rdquo;</strong> işlemidir.</p> <p>CMUK&rsquo;un 85. maddesinde tarifi yapılan yer g&ouml;sterme işlemi şu şekilde tanımlanmıştır. <strong>&ldquo;Cumhuriyet Savcısı, kendisine y&uuml;klenen su&ccedil; hakkında a&ccedil;ıklamada bulunmuş olan ş&uuml;pheliye yer g&ouml;sterme işlemi yaptırabilir. 250. maddenin birinci fıkrası kapsamına giren su&ccedil;lar s&ouml;z konusu olduğunda, adli kolluk amiri de yer g&ouml;sterme işlemi yaptırmaya yetkilidir. Soruşturmayı geciktirmemek kaydıyla, m&uuml;dafi de yer g&ouml;sterme işlemi sırasında hazır bulunabilir. Yer g&ouml;sterme işlemi, 169. maddeye uygun olarak tutanağa bağlanır.&rdquo;</strong></p> <p>CMUK Madde 160&rsquo;a g&ouml;re ise <strong>&ldquo;yer g&ouml;sterme işlemi yapılmıştır&rdquo;</strong> şeklinde bir karşılık d&uuml;ş&uuml;n&uuml;lse de, teşhis işleminde bizzat hazır bulunması gereken Cumhuriyet Savcısının, <strong>&ldquo;Yer G&ouml;sterme işleminde&rdquo;</strong> hazır bulunmayışı ve bu işi kolluk g&uuml;&ccedil;lerine bırakmış olması, &ouml;nyargılı olduğunu apa&ccedil;ık g&ouml;zler &ouml;n&uuml;ne sermektedir.</p> <p>Cumhuriyet Savcısının verdiği kararın, usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilirken akla ve mantığa aykırı yorumlar yapıldığı, olmayan olayı varmış gibi g&ouml;sterdiği bazı hukuk&ccedil;ular tarafından eleştiri konusu yapılmaktadır.</p> <p>Zira mağdure bayan savcılıkta verdiği ifadesinde ve alınan ek ifadesinde su&ccedil; mahalli &ccedil;iftlik evinin ş&uuml;pheli <strong>Ali &Ccedil;ağlar</strong>&rsquo;a ait olduğunu s&ouml;ylememiştir. Mağdur bayanı yalancı &ccedil;ıkarmaya &ccedil;alışan ve &ccedil;aba g&ouml;steren Cumhuriyet Savcısı, kararında <strong>&ldquo;23. 09. 2020 tarihli Keşif ve Yer G&ouml;sterme Tutanağında m&uuml;ştekinin, iddia ettiği şekilde iki ay boyunca tecav&uuml;ze uğradığı yer olarak g&ouml;stermiş olduğu evin ş&uuml;pheli Ali &Ccedil;ağlar&rsquo;a ait olduğu iddia edilmesine rağmen O&rsquo;na ait olmadığının tespit edildiği, yer g&ouml;sterme işleminde m&uuml;şteki tarafından yanlış evin g&ouml;sterildiği...&rdquo; </strong>şeklindeki ifadeleri adeta şaşkınlık yaratmıştır.</p> <p>Ayrıca bu dava tapu davası değildir.</p> <p><strong>Savcı neden evin m&uuml;lkiyetinin kime ait olduğunun peşine d&uuml;şm&uuml;ş ve tespitine &ccedil;alışmıştır?</strong></p> <p><strong>Yer g&ouml;sterme işleminde bizzat bulunması gereken Cumhuriyet Savcısı, yer tespiti işlemine neden katılmamıştır? Bu sorgulanmalıdır.. </strong></p> <p>Mağdure iki ay boyunca belli aralıklarla tehdit, şantaj, alıkoyma ve tecav&uuml;z su&ccedil;larının işlendiği &ccedil;iftlik evini doğru ve isabetli bir şekilde g&ouml;sterdiği halde <strong>"m&uuml;şteki yanlış evi g&ouml;stermiştir"</strong>&nbsp;denilerek bu delil neden karartılmak istenmektedir? Mağdure, tecav&uuml;z evini g&ouml;stermeden &ouml;nce, Jandarma Karakolunda beklerken, her tarafı duvarla &ccedil;evrili ve i&ccedil;eri girilmesi m&uuml;mk&uuml;n olmayan evi, daha i&ccedil;eri girmeden anlatmaya başlamamış mıdır? Bu durum jandarmanın tutanağında yer almamış mıdır?</p> <p>Evin sahibi bir &uuml;&ccedil;&uuml;nc&uuml; şahıs olabilir, ancak mağdure bayanın g&ouml;sterdiği ev şantajla tecav&uuml;ze uğradığı ev değil midir?</p> <p><strong>A&ccedil;ıklamalarımıza ve sorularımıza devam edelim.</strong></p> <p>Ş&uuml;pheli <strong>Ali &Ccedil;ağlar,</strong> <strong>18. 09. 2020 tarihinde</strong>&nbsp;<em>(ifade tarihine &ouml;zellikle dikkat ediniz)</em> Cumhuriyet Savcısı&rsquo;na verdiği ifadesinde, <strong>&ldquo;M&uuml;ştekinin ismini bug&uuml;n &ouml;ğrendim. Haberlerde &ccedil;ıkan &ccedil;iftlik evi bana ait değildir. Madem m&uuml;şteki iki ay boyunca evime geldi neden yanlış evi benimmiş gibi g&ouml;sterdi, bilmiyorum&rdquo;</strong> demiş, Cumhuriyet Savcısı da, <strong>Ali &Ccedil;ağlar</strong>&rsquo;ın bu ifadesini gerek&ccedil;e yaparak karar vermiş!?</p> <p>Mağdure bayan evin <strong>Ali &Ccedil;ağlar</strong>&rsquo;a ait olduğunu ifade etmediği halde, <strong>Ali &Ccedil;ağlar</strong>&rsquo;ın ifade verdiği tarih olan <strong>18. 09. 2020 tarihinde hen&uuml;z yer g&ouml;sterme işlemi yapılmamıştı. Yer G&ouml;sterme İşlemi 23. 09. 2020 tarihinde yapılmıştır.</strong>&nbsp;Ali &Ccedil;ağlar hen&uuml;z yer tespiti yapılmadan 5 g&uuml;n &ouml;nce m&uuml;şteki i&ccedil;in&nbsp;<strong>Bu &ccedil;elişkili bir durum değil midir?</strong></p> <p><strong>Bir diğer ilgin&ccedil; olan konu ş&ouml;yle:</strong></p> <p>Cumhuriyet Savcısına ifade veren ş&uuml;phelilerden, <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong> hari&ccedil; diğer kişiler Savcıdan serbest bırakılmayı talep etmişler midir? Serbest bırakılma talepleri yoksa bu durum sonucu daha soruşturmanın başında bildikleri anlamı taşımaz mı?</p> <p>Ş&uuml;phelilerin beyanlarına ve m&uuml;dafilerinin dosyaya sundukları rapora itibar ederek <strong>&ldquo;Kovuşturmaya yer yoktur&rdquo;</strong> kararı veren Cumhuriyet Savcısına buradan sesleniyoruz.</p> <p>Sizler neyin &ccedil;alışmasını yapıyorsunuz?</p> <p>Hangi maddi olayı ispatlamaya &ccedil;alışıyorsunuz?</p> <p>Buradaki konu bir bayanın tecav&uuml;ze uğramış olmasıdır.</p> <p>Sosyal medyada dolaşan, kendi &ccedil;ektiğiniz videonun g&ouml;r&uuml;nt&uuml;s&uuml;n&uuml;n kime ait olduğunu tek taraflı beyan ve bilirkişi raporlarıyla mı aksini ispatlamaya &ccedil;alışıyorsunuz?</p> <p>Mağdure ifadelerinde, sosyal medyada dolaşan g&ouml;r&uuml;nt&uuml;lerdeki kadının kendisi olmadığını s&ouml;ylemesine rağmen siz neyin derdindesiniz? Bu durumu hen&uuml;z soruşturma başlamadan &ouml;nce ifade etmemiş midir?</p> <p>Ancak Cumhuriyet Savcısı, sadece ş&uuml;phelilerin beyanları ve dışarıdan sunulan rapora bağlı kalarak, Savcılık yetkilerini kullanmadan, gerekli &ccedil;alışma ve araştırmaları yapmadan, ş&uuml;phelilerin fiziksel g&ouml;r&uuml;nt&uuml;lerine y&ouml;nelik herhangi bir tespit veya araştırma yapmış mıdır? Neden Adli yetki ve imk&acirc;nlar kullanılarak bilirkişiye gidilmemiştir?</p> <p>Belediye Başkanı <strong>"Ben değilim"</strong> demiş, Savcı da gerekli araştırmayı yapmadan <strong>"Tamam, sen değilsin"</strong> kararını nasıl vermiştir?</p> <p>Kendinin dakikalarca s&uuml;ren &ouml;p&uuml;şme sahnesini &ouml;l&uuml;ms&uuml;zleştirmek i&ccedil;in &ccedil;ekebilecek ahlaki d&uuml;zeyde belediye başkanının s&ouml;zlerine neden itibar edilmiştir? <strong>&ldquo;Videoyu kim &ccedil;ekti?&rdquo;</strong>&nbsp;diye neden sorulmamıştır?</p> <p><strong>UYUŞTURUCU MADDE KULLANIMI G&Ouml;RMEZDEN GELİNMİŞ..</strong></p> <p><strong>Ş&uuml;phelilerin uyuşturucu madde kullandıkları ve başkalarının kullanmasını temin ettikleri ve &uuml;stelik bunu hile ve zor kullanarak yaptıkları y&ouml;n&uuml;ndeki iddialar karşısında neden duyarsız kalınmıştır?</strong></p> <p><strong>Bu husustaki su&ccedil; tanımlamaları neden eksik ve hatalı olarak yapılmıştır?</strong></p> <p><strong>Mağdure, &ldquo;bana uyuşturucu vererek tecav&uuml;z ettiler&rdquo; demesine rağmen ş&uuml;phelilerin uyuşturucu kullanıp kullanmadığı Adli Tıp Kurumuna neden g&ouml;nderilmemiş, neden kan ve sa&ccedil; teli testleri ile tespit edilmemiştir?</strong></p> <p>Hile ile ve zor kullanılarak uyuşturucu madde kullandırılan, tehdit ve şantajla cinsel saldırı ve tecav&uuml;ze maruz kalan mağdurenin yerini g&ouml;sterdiği ev ile ilgili herhangi bir araştırma neden yapılmamıştır?</p> <p><strong>Ali &Ccedil;ağlar</strong> ve diğer ş&uuml;phelilerin evin sahibi olduğu s&ouml;ylenen <strong>Taner K&uuml;smez</strong> ile aralarındaki HTS kayıtları neden araştırılmamıştır?</p> <p>Savcılık neden yer g&ouml;stermeyi engelleme &ccedil;abası i&ccedil;ine girmiştir?</p> <p><strong>&ldquo;Kovuşturmaya yer yoktur&rdquo;</strong> kararında teşhisle ilgili neden tek bir ifade yoktur?</p> <p>Teşhis boşuna mı yapılmıştır?</p> <p><strong>NEDEN 4 YIL BEKLEDİN SORUSU? </strong></p> <p>Başta soruşturmayı y&uuml;r&uuml;ten Cumhuriyet Savcısı olmak &uuml;zere medyanın ve insanların sorduğu <strong>&ldquo;D&ouml;rt Yıl Neredeydin, Neden Bu Kadar Zaman Bekledin&rdquo;</strong> sorusuna cevap aranması olduk&ccedil;a manidardır.</p> <p><strong>Mağdure neden 4 yıl beklemiştir?</strong></p> <p>&Ccedil;&uuml;nk&uuml; mağdure tecav&uuml;ze uğradıktan sonra 4 yıl psikolojik tedavi g&ouml;rd&uuml;ğ&uuml;n&uuml; belirtmektedir. <strong>Cumhuriyet savcısı kararını verirken l&uuml;tfedip bu durumu neden araştırma, soruşturma gereği duymamıştır? Teşhis işlemini buharlaştıran, &ccedil;iftlik evi Ali&rsquo;nin değil, Taner&rsquo;in gibi sa&ccedil;ma gerek&ccedil;elerle yer g&ouml;sterme işlemini g&ouml;zden ka&ccedil;ıran savcı incelemesini neden eksik yapmıştır? &ldquo;D&ouml;rt yıl beklemişse tecav&uuml;ze uğramamıştır&rdquo; mantığı ile karar veren savcı, &ldquo;tecav&uuml;ze uğrayan bir kadın d&ouml;rt yıl neden susar&rdquo; araştırmasını yapmaktan aciz midir?</strong></p> <p>&Uuml;lke genelinde yaşanan tecav&uuml;z olaylarında, aradan 10 yıl, 15 yıl ge&ccedil;tikten sonra davalar a&ccedil;ılabilirken Didim Savcılığının, <strong>&ldquo;4 yıl beklemişse tecav&uuml;ze uğramamıştır&rdquo;</strong> mantığında oluşu akıl tutulması değil de nedir?</p> <p>S&ouml;z konusu videoları kim &ccedil;ekmiştir neden araştırma gereği duyulmamıştır?</p> <p>Mağdure g&ouml;r&uuml;nt&uuml;lerdeki şahısların kendisi olmadığını soruşturmanın başında ifade etmiş olmasına rağmen, videonun montaj olduğunu araştırma gayreti nedendir?</p> <p><strong>HTS KAYITLARI</strong></p> <p><strong>Gelelim bazı gazetelerde ballandıra ballandıra anlatılan HTS kayıtlarına..</strong></p> <p>Aydın İl Jandarma Komutanlığı tarafından hazırlanan raporda mağdurenin adına kayıtlı iki telefonun <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong> ve diğer kişilerin kullandığı hatlarla g&ouml;r&uuml;şme yapmadığı, Didim sınırlarına girmediğinden s&ouml;z edilmiş ve Savcı da bu rapora g&ouml;re karar vermiş. Ancak Savcının aklına, <strong>&ldquo;olay tarihinde adınıza kayıtlı telefon numaralarını kim kullanıyordu?&rdquo;</strong> Sorusunu sormak nedense gelmemiş?</p> <p>Soruyu sormuş olsa mağdurenin adına kayıtlı iki telefon numarasını olay tarihinden daha sonraki bir tarihte aldığını rahatlıkla tespit edebilirdi, bu bir. Numaraları oğlu ve annesinin kullandığını tespit edebilirdi, bu iki. Olay tarihinde kullandığı telefon numaralarının başkası adına kayıtlı numaralar olduğunu hatta bunlardan birinin şik&acirc;yet edilen kişilerce verilen hat olduğunu rahatlıkla tespit edebilirdi, bu &uuml;&ccedil;.</p> <p>Olay tarihinde jandarmanın araştırma yaptığı telefon numaralarını mağdurenin kendisinin kullandığına dair hi&ccedil;bir beyanı yok, bu da d&ouml;rt.</p> <p>Nedense Savcının aklına <strong>&ldquo;olay tarihinde kullandığınız telefon numarası nedir?&rdquo;</strong> diye sormak gelmezken, tecav&uuml;z evinin yakınındaki baz istasyonuna hangi telefon numaraları takılmış, hangi numaralar hangi numaralar ile hangi tarihlerde g&ouml;r&uuml;şme yapmış bunu sorgulamak bile gelmemiş?!</p> <p>Savcılık, mağdurenin kendisinin kullanmadığı bir telefondan neden sonuca ulaşmak istemiştir? &Uuml;zerinde durulması gerekmez mi?</p> <p><strong>KUMPAS KURULDU İDDİALARI</strong></p> <p>Şimdi gelelim bazı gazetelerde fırtına koparılan ve temcit pilavı gibi kamuoyuna sunularak <strong>&ldquo;kumpas kuruldu&rdquo;</strong> yaygarası yapılan <strong>Ayla Ekin Deniz</strong> ve <strong>Suat Deniz</strong>&rsquo;in tesad&uuml;fen elde edilen ve delil olarak dosyaya sunulan yazışmalarına..</p> <p>Cumhuriyet Savcısı&rsquo;nın Aydın İl Emniyet M&uuml;d&uuml;rl&uuml;ğ&uuml; tarafından 17. 02. 2021 tarihinde g&ouml;nderilen raporda, Aydın&rsquo;da yerel medya y&ouml;neticisi olan <strong>Ayla Ekin Deniz</strong> ve <strong>Salih Suat Deniz</strong> isimli gazetecilerin ikametlerinde yapılan arama sonucu ele ge&ccedil;irilen dijital materyaller &uuml;zerinde yapılan incelemelerde Suat ve Ayla isimli gazetecilerin 05. 09. 2020 tarihinde WhatsApp &uuml;zerinden yapılan yazışmalarla <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong> ve diğer kişilerin tecav&uuml;z soruşturma dosyasının irtibatlandırılmaya &ccedil;alışılması ve Cumhuriyet Savcısı tarafından hi&ccedil;bir yorum yapılmadan yazışmanın olduğu gibi <strong>&ldquo;Kovuşturmaya yer yoktur&rdquo;</strong> kararının i&ccedil;inde yer verilmesi hukuka uygun delil niteliğinde midir acaba?</p> <p>Konuşma i&ccedil;eriklerinin hukuka uygun delil olabileceği bir an i&ccedil;in kabul edilse bile, i&ccedil;eriklerinden ş&uuml;pheli kişilerin tecav&uuml;z su&ccedil;u işlemediği sonucuna mı varılır? Cumhuriyet Savcısı, tesad&uuml;fen elde edilen hukuka uygun olmadığı apa&ccedil;ık belli olan deliller hakkında neden yorum yapamamıştır? <strong>Taner K&uuml;smez</strong>&rsquo;i, <strong>Mehmet &Ouml;zışık</strong>&rsquo;ı tanık sıfatıyla dinleme gereğini duyan Savcılık, bu konuda mağdurenin bilgisine neden başvurmamış ve mesajların sahibi <strong>Ayla Ekin Deniz</strong>&rsquo;i neden ifadeye &ccedil;ağırma gereği duymamıştır? Mesaj i&ccedil;erikleri hakkında yorum ve değerlendirme neden yapılmamıştır?</p> <p>&Ccedil;&uuml;nk&uuml; yorum yapılacak bir durum yoktur.</p> <p>Mesaj i&ccedil;eriklerine bakıldığında soruşturma dosyasında isimleri ge&ccedil;en <strong>Ahmet Deniz Atabay, Ali &Ccedil;ağlar, &Ouml;ner &Ccedil;i&ccedil;ek, Emine &Ouml;zg&uuml;r G&uuml;ndoğdu&rsquo;</strong>nun yazışmanın i&ccedil;eriği ile hi&ccedil;bir bağlantısı yoktur.</p> <p><strong>Şimdi burada savcıya sormak gerekir. </strong></p> <p><strong>Sayın Savcı, iddia ettiğiniz konuşma metinleri ile tecav&uuml;z dosyası arasında nasıl bir bağ kurdunuz? </strong>Bunu kamuoyuna a&ccedil;ıklamalısınız.</p> <p>&Ouml;te yandan basında yer alan haberlerle <strong>&ldquo;kumpas kurulduğu iddiaları&rdquo;</strong> ortaya atılmıştır. Eğer kumpas kurulduysa <strong>Ahmet Deniz Atabay</strong> bu konuda ilgili kişiler hakkında neden şik&acirc;yet&ccedil;i olmuyor? Neden dava a&ccedil;ma yoluna gitmiyor?</p> <p>D&uuml;ş&uuml;nd&uuml;r&uuml;c&uuml; değil midir?</p> <p><strong>Adalet mi bu şimdi?</strong></p> <p><strong>Ama biz yine de Hukuk ve Adalete olan g&uuml;vencimizi yitirmedik.</strong></p> <p><strong>Doğru kararlar veren, vicdanının sesini dinleyen sağduyulu Hakim ve Savcılarımızın olduğunu biliyoruz.</strong></p> <p><strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>&nbsp;</strong></p>

Videolar için YouTube kanalımıza abone olmayı unutmayın!

Yorum Yazın

E-posta hesabınız sitede yayımlanmayacaktır. Gerekli alanlar ile işaretlenmişdir.

Başka haber bulunmuyor!